Hypotéza: Ovládání LD vysokou aktivací

[Coatl]

Sheepeck je fakt překladatel Waggonera??

Vidíš, a já myslela, že "paradigma mrtvého mechanického vesmíru" bylo překonáno s objevem kvantové mechaniky. Bohužel asi zatím jen ve vyhraněných vědeckých kruzích .

V hodně vyhraněných. Objevy kvantový mechaniky neměly na to, aby tohle paradigma zbouraly. Exaktní věda musela díky ní uznat, že vesmír není na všech úrovních mechanickej a předvídatelnej. Teď ho "máme" na nejnižší úrovni nahodilej, ale na těch vyšších je pořád pokládán za mechanickej. Ostatně, samotná náhoda ani není oživujícím principem.

[mhi]

.... Navic i u takoveho C.G.Junga najdeme spoustu zajimavych veci...

Chystám se na Jungovu Červenou knihu. Jsem na ní hrozně zvědavá, ale obávám se, že většina spirituálních zážitků je nepřenosná do té míry, že když se hodí na papír, opravdu člověk pak spíš vyzní jako psychotik

Cervena kniha je zajimava, ale z meho pohledu to je skutecne neprenosne a pro mne hlavne nepochopitelne. Treba u tech Septem Sermones ad Mortuos nejsem schopen pochopit z fenomenologickeho hlediska o co tam slo.

Vidim hlavne znacnou jazykovou barieru a barieru v mysleni/vyjadrovani (podobne jako bible, nebo ruzne buddhisticke texty odkazuji na spoustu zajimavych veci, ale zmena vyjadrovani, mysleni a jazyka to dost "zasifrovala").

... Z me zkusenosti mel jsem jeden hodne zajimavy zazitek (vznikl ze snu, ktery byl spontanne lucidni a mel souvislost se ctenim literatury o smrti pred usnutim), ve kterem jsem nakonec ztratil uvedomovani toho co se se mnou deje a skoncil jsem ve valce, prchal jsem s nejakymi lidmi. Pro mne naprosto neobvykly sen....

Zajímavé. U mne je to s tzv. velkými a mystickými sny těžké, ilustruju knihy, především sci-fi a fantasy, takže toho mám dost načteno a nakoukáno a většina mých snů podle toho vypadá. Pořád potkávám bizarní tvory s nějakým důležitým sdělením, vyskytuju se ve fantaskních krajinách, žiju životy jiných lidí (nebo i nelidí). Buď jsem "velký sen" zatím neměla žádný, nebo je mám každou chvilku, nepoznám to . Každopádně jednu věc, o které netuším co si o ní myslet, jsem asi zažila. Jenže když to sem napíšu, Refly to určitě hodí do jiného vlákna .

Animovane sny obcas mam, dokonce jsem mel i LD s Rickem&Mortym (bylo to fakt super, plne emoci), a obcas mi nekdo neco sdeluje (a ja to treba nechapu). U "velkych" zazitku (to uz neni uplne sen, resp. nechci to tak oznacovat i kdyz to z ND/LD vychazi) ma clovek pocit, ze se opravdu neco stalo, neco co neni prilis uchopitelne. Tezko to popisovat, nejsou pro to moc slova (srov. NDE zazitky, nebo 5Meo/NN-DMT).

Co takhle nam to popsat rovnou do jineho noveho threadu?

... Nevím, co to znamená psychotici - jestli by se do takový definice náhodou nevešel každej běžnej člověk mimo současnou západní civilizaci, s jejím paradigmem mrtvého mechanického vesmíru.

Vidíš, a já myslela, že "paradigma mrtvého mechanického vesmíru" bylo překonáno s objevem kvantové mechaniky. Bohužel asi zatím jen ve vyhraněných vědeckých kruzích .

Z meho pohledu chapani kvantove mechaniky z podani ruznych mystiku je zvracene. Nerikam, ze nemohou byt blize pravde nez fyzikove, ale v mem chapani tomu nic nenasvedcuje. Nemam cas to popisovat, ale ve zkratce: Pominu to, ze kvantova mechanika je nedokoncena teorie; kazdopadne kdyz napr. Schroedinger/Einstein/Bohr resili kvantovou mechaniku, vzdy se posouvali dal, aby vysvetlili nejaky jev - ale exaktne, aby se neco dalo spocitat a odpovidalo to pozorovani. A vzajemne pouzivali kriticke mysleni, aby ty teorie dopilovavali.

Mystici to takhle nemaji - ti maji nejaky jev, ktery casto neni navic ani prukazny ani replikovatelny (tzn. neni ani moc co merit a overovat), a kvantovou mechaniku pouzivaji ve stylu "vysvetlilo by to <pozadovany nevysvetlitelny psycho-jev>". Jenze neni tu kriticke mysleni, neni tu overovani, atd., je to jen ad-hoc nasazena teorie z jineho "vedectejsiho" oboru.

Na druhou stranu fyzici (nebo obecne skeptici) zase smahem zavrhuji spoustu veci, ktere neumi vysvetlit (vc. napr. fenomenu spojenych s NDE, ktery je myslim nezavisle popsan uz tolikrat, ze bych si nedovolil jej odsunout do skatulky "naprosty nesmysl").

Ad Coatl: Kvantova mechanika dle meho laickeho nazoru nic takoveho nerika. Ta pouze rika, ze nas pohled na makrosvet se v mikrosvete aplikovat neda (stejne jako Einsteinova OTR popsala zase jiny typ jevu).

[sheepeck]

2 Coatl:
Jo, je.
Mám na triku ještě pár dalších věcí, které tu asi někteří z vás znají (Raduga, Frank Kepple, Thomas Yuschak).
Nedávno jsem dodělal knížku věnovanou aktivní imaginaci a práci se sny - Jungova záležitost, když tu na něj přišla řeč.

.........

Jinak mě ale mrzí, že nemohu do vašich debat nijak zasahovat, protože jsem ve strašně dlouhém lucidním útlumu. Lucidní sny jsem teď už dlouho neměl. Před lety to bylo několik do měsíce, ale teď mám sotva roční frekvenci.

[Coatl]

Dobrá práce, Sheepku!
Co se týče toho útlumu - čím myslíš, že je způsobenej?

[sheepeck]

No, nerad si to přiznávám, ale je to možná tím, že jsem o lucidní sny začal asi usilovat až příliš. A nebo z nesprávných důvodů.
Po překladu Yuschakovy knihy jsem si dost suplementů pořídil a zkoušel to s nimi. Jak jsem tu ale psal jinde - hodně často jsem z toho měl jen nespavost, i když některé zážitky byly fakt zajímavé.

V souvislosti s mým následným neúspěchem v navozování snů jsem si mnohokrát položil otázku - čím to, že o Yuschakovi taky už od té doby není ani vidu ani slechu.

[Coatl]

Začíná se tu zvrhávat téma, Refly bezpochyby brzo zasáhne

Kvantova mechanika dle meho laickeho nazoru nic takoveho nerika. Ta pouze rika, ze nas pohled na makrosvet se v mikrosvete aplikovat neda (stejne jako Einsteinova OTR popsala zase jiny typ jevu).

Teď mi není jasný, co podle Tebe QM neříká. Bezpochyby z ní vyplývá Tvoje druhá věta. Ale to je velmi slabé tvrzení (ve smyslu velmi obecné), z QM vyplývají mnohem silnější, konkrétnější věci. Ačkoli jsem rovněž fyzikální laik, můžu celkem bezpečně říct, že se v ní zřetelně mluví o náhodě. Že chování mikročástic je náhodný a jeho zákonitost je jen statistická. Z toho vyplývá to, o čem jsem mluvil: v mikrosvětě vládne náhoda, která se v makrosvětě přepočítává na statistickou zákonitost. Podobně jako chování jednotlivce je napohled nevypočitatelné, ale chování mas už odpovídá nějakým vzorcům. Samozřejmě, že ten příklad s lidma neplatí vždycky. Ať už máme na chování lidí vytvořenej sebelepší model, mnohdy se stane, že jeden člověk dokáže strhnout masu k něčemu nepředvídanému. A to je právě problém, kterej spatřuju i v onom statistickém determinismu (přesný termín je "adekvátní determinismus"). Nemáme žádnej důkaz, že makrosvět je statistickým průměrem zákonů mikrosvěta, jak je známe. Spíš máme důkaz, že to není pravda, vždyť např. život nebo smrt kočky zavřený v bedně může záležet na rozpadu ňákýho miniaturního izotopu. Rovněž se spekuluje, že spousta důležitých funkcí živých tvorů závisí na jednotlivých atomech.

... Mystici to takhle nemaji - ti maji nejaky jev, ktery casto neni navic ani prukazny ani replikovatelny (tzn. neni ani moc co merit a overovat), a kvantovou mechaniku pouzivaji ve stylu "vysvetlilo by to <pozadovany nevysvetlitelny psycho-jev>". Jenze neni tu kriticke mysleni, neni tu overovani, atd., je to jen ad-hoc nasazena teorie z jineho "vedectejsiho" oboru.

Já na jednu stranu naprosto chápu fyziky, že se rozčilujou, když je kvantová mechanika zneužívaná k odůvodňování čehokoli. Na druhou stranu je to jedno z odvětví, která nám ukázala, že nemůžeme automaticky pokládat vesmír za mechanismus, fungující naprosto přesně podle několika jednoduchých zákonů. To je dostatečnej důvod, proč by mohla QM upoutat mystiky a ezoteriky. Samozřejmě je třeba být opatrný, co všechno z toho lze vyvozovat. Vlastně téměř nic, ale jako zpochybnění materialismu je to např. dostatečný.

V QM se ukazuje, že "věc není přesně dána, dokud o ní nevíme". To je pozoruhodný, protože to zpochybňuje do té doby celkem nezpochybňovanou objektivitu světa a s ní i tzv. vědecký realismus. Vnukává to podezření, že svět je subjektivní záležitostí, že neexistuje žádná privilegovaná pravda či realita, a navíc, že primární substancí je duch, a nikoli hmota. A to zkrátka nemůže být mystikama ignorováno.

Jiná věc je, když se ezoterik pro pravdivost svých tezí odvolává na kvantovou mechaniku. To už je přes čáru. Aby s QM něco dokázal, tak už musí bejt kovanej ve fyzice. Ale zpochybňovat se s její pomocí dá ledacos

[mhi]

No, nerad si to přiznávám, ale je to možná tím, že jsem o lucidní sny začal asi usilovat až příliš. A nebo z nesprávných důvodů.
Po překladu Yuschakovy knihy jsem si dost suplementů pořídil a zkoušel to s nimi. Jak jsem tu ale psal jinde - hodně často jsem z toho měl jen nespavost, i když některé zážitky byly fakt zajímavé.

V souvislosti s mým následným neúspěchem v navozování snů jsem si mnohokrát položil otázku - čím to, že o Yuschakovi taky už od té doby není ani vidu ani slechu.

Slo by popsat ty "zajimave zazitky" ? Idealne do noveho threadu.

Zkusenost, ze kdyz udelam "neco proti svym niternym mechanismum", muze se mi cosi zablokovat, jsem uz nekolikrat udelal. Taky to mam s LD ted' vyznamne horsi, kde jsou ty casy co jich bylo nekolik do tydne.

Kniha je toto ? https://www.cortexel.us/awesome/uppers/ ... ements.pdf

Coatl: Necitim se byt v kramflecich s QM v takove mire, abych mohl fundovane argumentovat, ale ty zavery ktere delas z toho udelat neumim a neumim ani rici takhle to neni (pokud jde o vlnovou fci, jeji kolaps, casticovou provazanost, atd.). Mam pocit, ze by mohl existovat nejake hodne materialisticke vysvetleni, akorat to bude hodne sileny model, ktery je pro bezneho smrtelnika nepredstavitelny (kdo by si predstavil kontrakci delek, dilataci casu, atd. ... a pritom to vychazi z pomerne "trivialniho" myslenkoveho experimentu s konst. rychlosti svetla).

Pokud jde o efekt motylich kridel, hodne se to vyskytuje ve fraktalech (iteracni vypocty nad komplexni rovinou). Rekl bych, ze tady by se to nekde mohlo spojit. Pokud Buh nehraje v kostky, mohl by mit oblibu ve fraktalech , alespon by bylo jasne proc z nich vznikaji tak libive obrazce.

[sheepeck]

Ony jsou nejspíš zajímavé pro mne, ale pro vás, jak jsem tu z několika komentářů vypozoroval, to bude obnošená vesta. Mám tím na mysli takové to "vykutálení se z těla" a pod.

A jo - to je ta kniha.

[mhi]

Kazdy takovy zazitek je zajimavy, uz hodnekrat jsem zjistil, ze nekdo dalsi ma "neco jinak" a to je velmi uzitecne vedet.

Jestli tedy myslime oba to same, tedy ze se rozbije mentalni obraz fyzickeho tela a muzu udelat treba nejaky pohyb, ktery neni realny, ale citim jej jako kdyby byl v realite. Driv jsem u prechodu (rozbiti mentalniho modelu fyz. tela) mel zavrat, dneska uz to funguje nejak normalne a casto jenom zjistim, ze si treba nejsem schopen uvedomit jak mam nohy nebo ruce a zjistuju, ze uz mi funguje "virtualni realita" .

Pak jsou lide, kteri u "vykutaleni se z tela" maji huceni v usich, pocit pruletu tunelem, atd. - to zase nemam ja, i kdyz jsem to uz taky zazil.

Mimochodem, jestli takhle hezky pises, mozna by stalo za to sepsat takove veci ctivou formou z vlastniho pohledu. Nedavno jsem cetl knihu Sabine Mehne o NDE. Prestoze o vlastnim NDE tam toho zase tak moc neni, popisuje spoustu svych zazitku a svuj zivot a z tohoto hlediska mi to prislo velmi zajimave. Takze i subjektivni pohled na "banalni veci" muze byt uzitecny (napr. moje zena to co zde popisuju nikdy nezazila a neumi to, nicmene verim tomu, ze kdyz poprve takovou vec zazije, nebude mit slov).

[Coatl]

kdo by si predstavil kontrakci delek, dilataci casu, atd. ... a pritom to vychazi z pomerne "trivialniho" myslenkoveho experimentu s konst. rychlosti svetla

Doteď jsme se bavili o kvantové mechanice, ale teď už jsi do toho zamíchal teorii relativity. Takže už přestávám rozumět smyslu sdělení

Pokud jde o efekt motylich kridel, hodne se to vyskytuje ve fraktalech (iteracni vypocty nad komplexni rovinou). Rekl bych, ze tady by se to nekde mohlo spojit. Pokud Buh nehraje v kostky, mohl by mit oblibu ve fraktalech , alespon by bylo jasne proc z nich vznikaji tak libive obrazce.

Neměl jsem na mysli přímo efekt motýlích křídel, když jsem říkal, že jednotlivý mikročástice můžou mít vliv na makrotělesa. Spíš jsem měl na mysli nevypočitatelnost mikrosvěta. Efekt motýlích křídel je způsob, jak si vysvětlit napohled složité a nepředvídatelné jevy pomocí jednoduchých vzorců. V některých fraktálech to funguje, jenže tyto fraktály jsou matematický struktury, který byly přímo vybrány nebo vybudovány "zespoda", aby postupnou aplikací jednoduchosti vykvetly v něco složitýho. Fraktál nám ukazuje, že určité složité procesy mají jednoduchou podstatu. V žádným případě nedokazuje, že se všechny jevy dají takhle zredukovat. Spíš se obávám, že takových jevů je minimum. Samozřejmě, v zájmu materialismu a redukcionismu by bylo, aby vše, co se jeví složité, byl fraktál. Aby to všechno byl poznatelný deterministický chaos. Ale jestli tomu tak je, nebo není, je otázkou víry. Já tomu nevěřím.

Mimochodem, fraktál je definován v deterministických systémech. Standardní fyzikální model mikrosvěta není deterministický. Takže chtít po Bohu, aby místo s kostkama pracoval s fraktálama, se mi tu jeví jako dost náročnej požadavek. Pod úrovní mikrosvěta by musel být zatím neobjevený "pidisvět", který je deterministický, ale do úrovně mikrosvěta probublává ve formě náhody, a teprve na úrovni makrosvěta formuje jednoduchý i složitý struktury.

pro vás, jak jsem tu z několika komentářů vypozoroval, to bude obnošená vesta. Mám tím na mysli takové to "vykutálení se z těla" a pod.

Taky se přimlouvám, abyses podělil o zkušenosti. Jestliže se tady někdo běžně kutálí z těla, neznamená to, že to děláme všichni Mně se to kupříkladu ještě nikdy nepodařilo. A to na to myslím při usínání dost často. (Možná to je právě ten problém.)

je to možná tím, že jsem o lucidní sny začal asi usilovat až příliš. A nebo z nesprávných důvodů.

To se mi nějak nezdá. Jaký důvody považuješ za správný? Myslíš, že je nad námi někdo, kdo nás morálně hodnotí podle našich pohnutek a podle toho nám uděluje právo lucidně snít?